la presse de ce matin nous annonce que le grand groupe franco-néerlandais est en pourparlers de fusion avec Alitalia. POur construire un groupe encore plus gros.
Mais finalement, est-ce qu'on ne revient pas en arrière, en période de monopole ?
Car, quels vont être les concurrents de ce groupe encore plus grand ? Les compagnies Low Cost ? oui, mais qui d'autre ? Qui d'autre que le "groupe" Skyteam pour traverser l'Atlantique ? Plus ces compagnies fusionnent et passent des accords, moins on a le choix. Et moins on peut éviter une compagnie qu'on ne veut pas emprunter, notamment si on est mécontent de son service. Et les tarifs... la concurrence ne pourra plus jouer pour faire baisser les prix.
jeudi 23 novembre 2006
mercredi 22 novembre 2006
Lionel Jospin soutient Ségolène Royal ou lui souhaite juste bonne chance ?
dans un message publié sur son blog (http://lioneljospin.parti-socialiste.fr/), l'ancien Premier ministre, presque-à-nouveau-mais-finalement-pas candidat à la présidentielle 2007 (mais rien n'est encore fini... IL peut se passer beaucoup de choses en 5 mois !) s'est exprimé sur Ségolène Royal.
"La réponse [allait] de soi". Il est militant d'un parti et suit le vote des militants. C'est a priori normal. Logique. C'est d'ailleurs l'argument qu'il reprend pour se justifier.
Mais c'est dans son "bonne chance" que j'y vois le poids du message. Sur un blog, du bout des lèvres, finalement. Il ne dit pas "en avant", il dit "bonne chance". Il ne le dit pas au 20 heures de TF1, il n'est pas importuné par un journaliste qui lui demanderait jusqu'où il la soutient. Va-t-il faire campagne pour elle ? Allez savoir. Ce qu'il dit surtout, c'est que c'est contre la Droite qu'il est prêt à s'exprimer durant la campagne. Ce n'est donc pas une adhésion, c'est un combat contre la Droite.
Je suis déçu par ce message. j'aurais préféré un silence. J'ai attendu Lionel Jospin aux côtés de Michel Rocard pour nous dire que la communication n'est pas l'action. Rocard s'est longuement exprimé dans les jours qui ont précédé le vote socialiste, sur divers plateaux, expliquant que Royal n'était pas prête pour gouverner. J'attendais Jospin sur ce terrain-là. Je l'attendais aussi dans le soutien de DSK. Est-ce l'amour propre qui l'a conduit à se taire, et à ne pas soutenir son ancien ami ?
En retard, comme la cavalerie. Car, s'il s'inscrit dans la campagne socialiste, et celle de Royal, Jospin n'est pas un fervent royaliste. Le message de ce soir en est, pour moi, une preuve. Et c'est pour ça que je suis d'autant plus déçu.
"Lionel" me donne finalement l'impression de l'abandon de ses troupes et de ses idées. Je l'ai suivi entre 1997 et 2002, je l'ai aimé prendre le micro à l'Assemblée pour répondre aux députés de l'opposition. J'ai voté pour lui en 2002.
Et, au soir du 21 avril, je n'ai pu que reconnaître le courage "anglo-saxon" (il ne l'est pas, mais ce n'est pas en France qu'on a la tradition de démissionner) d'un homme qui démissionnait, avant de me dire que, finalement, j'avais envie de son retour. Pas forcément pour le suivre, mais parce que ma sensibilité de centre-gauche m'a toujours fait regarder vers le parti socialiste. Et aussi parce qu'il a la stature d'un président, j'en suis convaincu.
Quant au vote du PS, les militants ont choisi celle qui avait le moins la stature d'un chef de l'Etat (et il n'est pas question de genre, masculin ou féminin, mais j'en parlerai un autre jour). Avec un peu de chance, ou de réalité, Mme Royal va quand même finir par ajuster son poids dans les sondages, c'est-à-dire descendre. Je ne suis pas "le Penseur" mais je marche dans la rue, je prends les transports et je tends l'oreille, je parle avec des amis, de tous horizons, de toutes "classes" sociales, et je n'entends vraiment que très peu de commentaires favorables à sa personne.
En tout cas, le scenario "Verts-2002", c'est-à-dire une chute dans les sondages, une pression pour le retrait, et le retour de Jospin me paraît possible. Envisageable ? C'est déjà un pas en avant. Restons-en à "possible".
"La réponse [allait] de soi". Il est militant d'un parti et suit le vote des militants. C'est a priori normal. Logique. C'est d'ailleurs l'argument qu'il reprend pour se justifier.
Mais c'est dans son "bonne chance" que j'y vois le poids du message. Sur un blog, du bout des lèvres, finalement. Il ne dit pas "en avant", il dit "bonne chance". Il ne le dit pas au 20 heures de TF1, il n'est pas importuné par un journaliste qui lui demanderait jusqu'où il la soutient. Va-t-il faire campagne pour elle ? Allez savoir. Ce qu'il dit surtout, c'est que c'est contre la Droite qu'il est prêt à s'exprimer durant la campagne. Ce n'est donc pas une adhésion, c'est un combat contre la Droite.
Je suis déçu par ce message. j'aurais préféré un silence. J'ai attendu Lionel Jospin aux côtés de Michel Rocard pour nous dire que la communication n'est pas l'action. Rocard s'est longuement exprimé dans les jours qui ont précédé le vote socialiste, sur divers plateaux, expliquant que Royal n'était pas prête pour gouverner. J'attendais Jospin sur ce terrain-là. Je l'attendais aussi dans le soutien de DSK. Est-ce l'amour propre qui l'a conduit à se taire, et à ne pas soutenir son ancien ami ?
En retard, comme la cavalerie. Car, s'il s'inscrit dans la campagne socialiste, et celle de Royal, Jospin n'est pas un fervent royaliste. Le message de ce soir en est, pour moi, une preuve. Et c'est pour ça que je suis d'autant plus déçu.
"Lionel" me donne finalement l'impression de l'abandon de ses troupes et de ses idées. Je l'ai suivi entre 1997 et 2002, je l'ai aimé prendre le micro à l'Assemblée pour répondre aux députés de l'opposition. J'ai voté pour lui en 2002.
Et, au soir du 21 avril, je n'ai pu que reconnaître le courage "anglo-saxon" (il ne l'est pas, mais ce n'est pas en France qu'on a la tradition de démissionner) d'un homme qui démissionnait, avant de me dire que, finalement, j'avais envie de son retour. Pas forcément pour le suivre, mais parce que ma sensibilité de centre-gauche m'a toujours fait regarder vers le parti socialiste. Et aussi parce qu'il a la stature d'un président, j'en suis convaincu.
Quant au vote du PS, les militants ont choisi celle qui avait le moins la stature d'un chef de l'Etat (et il n'est pas question de genre, masculin ou féminin, mais j'en parlerai un autre jour). Avec un peu de chance, ou de réalité, Mme Royal va quand même finir par ajuster son poids dans les sondages, c'est-à-dire descendre. Je ne suis pas "le Penseur" mais je marche dans la rue, je prends les transports et je tends l'oreille, je parle avec des amis, de tous horizons, de toutes "classes" sociales, et je n'entends vraiment que très peu de commentaires favorables à sa personne.
En tout cas, le scenario "Verts-2002", c'est-à-dire une chute dans les sondages, une pression pour le retrait, et le retour de Jospin me paraît possible. Envisageable ? C'est déjà un pas en avant. Restons-en à "possible".
Le Figaro, 22 nov. 2006 : La Poste s'attaque aux files d'attente
Petite réaction à cet article.
La communication de la Poste n'aurait-elle pas exagéré (légèrement) ?
Petit anecdote. La semaine dernière, je devais récupérer un colis qui n'avait pas été livré, pour "autre motif". Malheureusement, depuis quelques semaines, mon bureau de poste ne permet plus de venir chercher ses paquets, et je dois traverser une partie de l'arrondissement pour faire 20 minutes de queue avant d'avoir droit à passer. Je demande quand même au guichetier pourquoi le colis n'a pas été livré : "c'était la grève". Soit, faites grève, ça ne me pose pas de problème. Mais dans ce cas, livrez-le le lendemain. "oui, mais on n'est pas obligés de monter dans les étages, ce n'est pas un recommandé".
Réponse : "Ah, mais quand on vous donne plus de 100 euros par an de pourboire, vous êtes bien contents de monter."
pas de réponse. Et pas de réponse non plus à mon "au revoir" à la fin.
et pourtant, je suis d'accord avec eux. il y a un total abandon du service au public à la Poste. Mais il serait bien que les "facteurs" fassent l'effort de le renforcer, plutôt que démissionner. Livre ton courrier, l'usager n'en sera que plus heureux.
revenons donc à l'article du Figaro.
On y apprend notamment que la Poste veut équiper plus de bureaux d'automates. Oui, mais... il souligne aussi que les gens, spécialement pour les opérations bancaires, préfèrent un guichetier en chair et en os. Personnellement, en dehors de cet individu mécontent de mon mécontentement (sic), je les trouve sympathiques, les guichetiers, ils vous aident, ils vous renseignent, et même, j'ose le dire, vous proposent parfois des produits moins chers, même s'ils ne devraient pas vraiment...
mais parfois, plutôt que faire une demie-heure d'attente, on cède à l'automate. Sauf que dans mon bureau du 9e arrondissement, il ne marche jamais. Jamais ! c'est incroyable, ça.
Je crois qu'on est mal parti !
passons à cette nouvelle information :
"La Poste travaille aussi à élargir les plages horaires d'ouverture. En 2007, une quarantaine de bureaux d'Île-de-France ouvriront soit le samedi après-midi, soit un soir de la semaine jusqu'à 20 heures voire 20 h 30."
c'est à se demander pourquoi ils ont supprimé le samedi matin dans mon bureau, pourquoi ils ont réduits les services proposés... On nous raconte n'importe quoi.
Passons maintenant à cette dernière information : le retour à des bureaux spécialisés.
Il est vrai qu'il est gênant d'attendre derrière une personne qui occupe un guichet pendant 10 minutes pour transférer 100 euros du compte A au compte B. Et c'est sans doute là, la différence à opérer. Des guichets pour les opérations bancaires, et d'autres pour les opérations postales... après tout, on est à la Poste, non ? C'est d'ailleurs ce que soulignait Philippe Tesson, l'autre soir si I>télé.
Or, que voit-on ? ils rénovent les bureaux et ne laissent que 4 guichets. impossible d'augmenter les capacités d'accueil. Ils permettent aux professionnels de "griller" la queue grâce à leur carte. non, ils n'ont pas de guichet réservé, à part. Ils ont le droit d'arriver comme une fleur alors que vous attendez depuis 20 minutes, et sont privilégiés pour prendre votre place au guichet...
Je pense que la Poste a encore du travail à faire. Et pas juste en communication. il lui faut agir, faire des efforts pour que les usagers puissent avoir un service fluide. Après tout, qui ne peut pas dire que le service devient catastrophique ? Une lettre met deux à trois jours. 6 jours, même, pour un même bureau de dépôt et de distribution (si si, ça m'est arrivé la semaine dernière).
la question : est-elle prête à faire ces efforts, ou va-t-elle céder devant les pressions de la libéralisation du service ?
C'est un enjeu !
La communication de la Poste n'aurait-elle pas exagéré (légèrement) ?
Petit anecdote. La semaine dernière, je devais récupérer un colis qui n'avait pas été livré, pour "autre motif". Malheureusement, depuis quelques semaines, mon bureau de poste ne permet plus de venir chercher ses paquets, et je dois traverser une partie de l'arrondissement pour faire 20 minutes de queue avant d'avoir droit à passer. Je demande quand même au guichetier pourquoi le colis n'a pas été livré : "c'était la grève". Soit, faites grève, ça ne me pose pas de problème. Mais dans ce cas, livrez-le le lendemain. "oui, mais on n'est pas obligés de monter dans les étages, ce n'est pas un recommandé".
Réponse : "Ah, mais quand on vous donne plus de 100 euros par an de pourboire, vous êtes bien contents de monter."
pas de réponse. Et pas de réponse non plus à mon "au revoir" à la fin.
et pourtant, je suis d'accord avec eux. il y a un total abandon du service au public à la Poste. Mais il serait bien que les "facteurs" fassent l'effort de le renforcer, plutôt que démissionner. Livre ton courrier, l'usager n'en sera que plus heureux.
revenons donc à l'article du Figaro.
On y apprend notamment que la Poste veut équiper plus de bureaux d'automates. Oui, mais... il souligne aussi que les gens, spécialement pour les opérations bancaires, préfèrent un guichetier en chair et en os. Personnellement, en dehors de cet individu mécontent de mon mécontentement (sic), je les trouve sympathiques, les guichetiers, ils vous aident, ils vous renseignent, et même, j'ose le dire, vous proposent parfois des produits moins chers, même s'ils ne devraient pas vraiment...
mais parfois, plutôt que faire une demie-heure d'attente, on cède à l'automate. Sauf que dans mon bureau du 9e arrondissement, il ne marche jamais. Jamais ! c'est incroyable, ça.
Je crois qu'on est mal parti !
passons à cette nouvelle information :
"La Poste travaille aussi à élargir les plages horaires d'ouverture. En 2007, une quarantaine de bureaux d'Île-de-France ouvriront soit le samedi après-midi, soit un soir de la semaine jusqu'à 20 heures voire 20 h 30."
c'est à se demander pourquoi ils ont supprimé le samedi matin dans mon bureau, pourquoi ils ont réduits les services proposés... On nous raconte n'importe quoi.
Passons maintenant à cette dernière information : le retour à des bureaux spécialisés.
Il est vrai qu'il est gênant d'attendre derrière une personne qui occupe un guichet pendant 10 minutes pour transférer 100 euros du compte A au compte B. Et c'est sans doute là, la différence à opérer. Des guichets pour les opérations bancaires, et d'autres pour les opérations postales... après tout, on est à la Poste, non ? C'est d'ailleurs ce que soulignait Philippe Tesson, l'autre soir si I>télé.
Or, que voit-on ? ils rénovent les bureaux et ne laissent que 4 guichets. impossible d'augmenter les capacités d'accueil. Ils permettent aux professionnels de "griller" la queue grâce à leur carte. non, ils n'ont pas de guichet réservé, à part. Ils ont le droit d'arriver comme une fleur alors que vous attendez depuis 20 minutes, et sont privilégiés pour prendre votre place au guichet...
Je pense que la Poste a encore du travail à faire. Et pas juste en communication. il lui faut agir, faire des efforts pour que les usagers puissent avoir un service fluide. Après tout, qui ne peut pas dire que le service devient catastrophique ? Une lettre met deux à trois jours. 6 jours, même, pour un même bureau de dépôt et de distribution (si si, ça m'est arrivé la semaine dernière).
la question : est-elle prête à faire ces efforts, ou va-t-elle céder devant les pressions de la libéralisation du service ?
C'est un enjeu !
ce matin chez Morandini : Sego/Sarko, les media en font-ils trop ?
Europe 1, Jean-Marc Morandini, débat avec les deux directeurs des rédactions politiques de TF1 et FR2.
Comme d'habitude, on entend des journalistes répondre : "nous avons invité X, Y et même Z".
c'est la même réponse que Claire Chazal a faite à François Bayrou lorsqu'il a critiqué la politique rédactionnelle de TF1, limitant les messages au PS et à l'UMP : "mais vous êtes invité, François Bayrou". Quelle justification !
je pense que les journalistes des grands media nationaux devraient arrêter de se justifier ainsi et accepter, peut-être, de faire un "comptage" des reportages consacré à...
que pourrait-on voir ? qui nous parle, justement, des déplacements de François Bayrou ? C'est plutôt rare. Qui connaît le programme de Clémentine Autain ? Qui nous fait part des rencontres de Nicolas Dupont-Aignan ? Personne. Il n'y en a que pour les déplacements de Nicolas Sarkozy... A se demander si bientôt, ils ne vont pas nous faire un flash spécial pour nous annoncer qu'il est allé faire pipi !
Parler de notre paysage politique, traiter d'une campagne électorale, ça ne se limite pas à inviter une personne au 20 heures une fois par trois mois. Les reportages, les mentions, les calendriers doivent aussi être pris en compte, et ne pas réserver le reportage politique du 20 heures au déplacement de Sarkozy quelque part ou à la veste blanche de Mme Royal.
les deux "grands" (tu parles !) ne sont pas les seuls à avoir un calendrier chargé en campagne électorale. Et il serait bien que les media, principalement la télévision, reprennent l'actualité politique de chacun.
Comme d'habitude, on entend des journalistes répondre : "nous avons invité X, Y et même Z".
c'est la même réponse que Claire Chazal a faite à François Bayrou lorsqu'il a critiqué la politique rédactionnelle de TF1, limitant les messages au PS et à l'UMP : "mais vous êtes invité, François Bayrou". Quelle justification !
je pense que les journalistes des grands media nationaux devraient arrêter de se justifier ainsi et accepter, peut-être, de faire un "comptage" des reportages consacré à...
que pourrait-on voir ? qui nous parle, justement, des déplacements de François Bayrou ? C'est plutôt rare. Qui connaît le programme de Clémentine Autain ? Qui nous fait part des rencontres de Nicolas Dupont-Aignan ? Personne. Il n'y en a que pour les déplacements de Nicolas Sarkozy... A se demander si bientôt, ils ne vont pas nous faire un flash spécial pour nous annoncer qu'il est allé faire pipi !
Parler de notre paysage politique, traiter d'une campagne électorale, ça ne se limite pas à inviter une personne au 20 heures une fois par trois mois. Les reportages, les mentions, les calendriers doivent aussi être pris en compte, et ne pas réserver le reportage politique du 20 heures au déplacement de Sarkozy quelque part ou à la veste blanche de Mme Royal.
les deux "grands" (tu parles !) ne sont pas les seuls à avoir un calendrier chargé en campagne électorale. Et il serait bien que les media, principalement la télévision, reprennent l'actualité politique de chacun.
mardi 21 novembre 2006
ouverture de cette page personnelle
Bonjour à tous,
cette page personnelle (dénommée Blog) est destinée à publier des analyses et opinions sur divers sujets politiques ou de société.
Ce n'est pas pour céder à une mode que j'ai décidé de consacrer du temps à remplir la page. Je vois bien que les blogs se multiplient en cette période électorale. J'ai juste envie d'exposer certaines positions et analyses, en partant du principe que si on ne participe pas à la vie politique de son pays, on est plutôt mal placé pour se plaindre. A l'heure du net, le vote n'est plus suffisant... ou plutôt, après les 82% recueillis par notre président au second tour de l'élection présidentielle de 2002, qui lui ont fait croire que 82% des électeurs pensaient comme lui et lui donnaient carte blanche pour faire - ou ne rien faire... je pense qu'il faut s'exprimer, permettre à d'éventuels lecteurs de confronter leurs opinions.
Je vous souhaite une bonne lecture. Je vous inviterai à réagir dès que j'aurais trouvé la fonctionnalité.
A bientôt
Cambronne
cette page personnelle (dénommée Blog) est destinée à publier des analyses et opinions sur divers sujets politiques ou de société.
Ce n'est pas pour céder à une mode que j'ai décidé de consacrer du temps à remplir la page. Je vois bien que les blogs se multiplient en cette période électorale. J'ai juste envie d'exposer certaines positions et analyses, en partant du principe que si on ne participe pas à la vie politique de son pays, on est plutôt mal placé pour se plaindre. A l'heure du net, le vote n'est plus suffisant... ou plutôt, après les 82% recueillis par notre président au second tour de l'élection présidentielle de 2002, qui lui ont fait croire que 82% des électeurs pensaient comme lui et lui donnaient carte blanche pour faire - ou ne rien faire... je pense qu'il faut s'exprimer, permettre à d'éventuels lecteurs de confronter leurs opinions.
Je vous souhaite une bonne lecture. Je vous inviterai à réagir dès que j'aurais trouvé la fonctionnalité.
A bientôt
Cambronne
Inscription à :
Articles (Atom)
