le parti le plus bête, c'est lequel ?

J'avais regardé attentivement la campagne interne du PS. J'avais suivi les débats, et... je dois l'avouer, je n'ai pas cru à Ségolène Royal. Je la regardais monter, et je me demandais quand viendrait la chute. Je me disais : le parti socialiste présente deux personnalités brillantes, opposées, mais brillantes. Ca ne pouvait pas être possible qu'il choisisse celle qui n'a pas d'idée.

"mes idées sont celles des Français", "exprimez-vous sur mon blog pour me donner mon programme"...
Je crois qu'il y en a une qui n'a pas bien compris qu'on espérait dépasser les emplois fictifs du RPR... Président, ce n'est pas un emploi fictif !!!! On attend qu'il (le président) étale ses convictions, présente un programme, plus qu'un programme un projet politique. Et ce n'est pas aux Français de le donner. C'est au candidat de proposer et susciter l'adhésion populaire.

Elle ne s'est pas encore effondrée dans les sondages, mais elle s'est déjà effondrée dans les déclarations. Passons sur le gag téléphonique du Premier ministre canadien (le PS pourrait avoir une autre réponse que "Gérald Dahan travaille pour l'UMP"... c'est un peu simpliste, là... mauvaise foi, même. PS = MF ???), le sous-marin nucléaire français, le seul et l'unique, censé assurer notre force de dissuasion doit se trouver bien solitaire entouré de ses fantômes SNLE et SNA... Fille de militaire, pas obligée de connaître ces données. mais candidate à la présidentielle, c'est un peu plus grave. Et ridicule. Elle a aussi fait quelques bourdes sur l'Iran... et finalement, elle réussit à transformer, comme l'a dit Bayrou à propos de la faute de Français en Chine : "elle a réussi à transformer une faute de Français en théorème politique".
C'est très fort. Mais a-t-on besoin d'un George Bush (je parle de celui des gaffes, je ne polémique pas ici sur la guerre en Irak) à la tête de notre pays ?
Je ne le crois pas.

et passons au parti. Ayant rencontré un socialiste ayant participé à la campagne de Fabius, j'ai eu confirmation de ce que je pensais, d'une chose qu'on entend finalement peu, question sans doute de politiquement correct pour les journalistes : les électeurs socialistes ont choisi celle qui était en tête des sondages par peur de ne pas être au second tour. autrement dit, c'est un choix par défaut, sous la pression des sondages, d'organismes eux-mêmes financés par les partis les plus importants et par les organes de presse dont aucun, ou presque, n'est indépendant.
(on parle aussi d'un verrouillage du parti... bien sûr... comment imaginer les choses autrement ?)


Bref... Voilà comment nous en sommes arrivés là.
et c'est pour ça que je pense que ce parti est stupide. Et qu'il a la candidate qu'il mérite
il avait le choix entre l'économiste social démocrate et le capitaliste qui a retourné sa veste (grand bien lui fasse, je suis assez d'accord avec ce qu'il souligne, même si j'ai des doutes quant à sa bonne foi) . Et ce parti a choisi le vide. Vide politique, vide sidéral. Vide pour la France, mince !

Que nous offre-t-on ? le choix devient horrible.
Quand elle a été choisie, je pensais qu'elle ne tiendrait pas le coup, et que le PS serait obligé de la remplacer, à l'image des Verts en 2002. Mais, c'est peut-être sans compter que c'est son conjoint qui est le patron... Et puis, là, le scrutin se rapproche.
Elle descend, elle descend, encore un peu. Et que va-t-il se passer si elle passe en dessous de 20 ? Cadeau inespéré de cette campagne : que Bayrou passe devant Royal. On aura au moins ne campagne intéressante. Enfin, je ne pense pas que les jeux soient complètement joués au PS. Il va se passer quelque chose. Je le sens... un Jospin qui va ressortir du bois, un Hollande qui va finir par se dire "ah mais oui, c'est vrai qu'il y a une élection sérieuse dans quelques semaines, il faut faire quelque chose : j'y vais !", un quelque chose comme ça... On ne connaît pas encore tous les candidats.